Respondendo ao vídeo que encontrei no YouTube com o título "A TERRA NÃO GIRA EM TORNO DO SOL DE AFM", só posso dizer que a falta da vírgula veio a calhar. De fato, a Terra não gira em torno do sol de AFM; ela gira em torno do Sol, nossa estrela diurna. Mas, para falar a verdade, esse filminho é somente um texto em movimento, sem ilustrações relevantes, porque estas poderiam nos mostrar os erros banais do novo modelo, chamado de Teoria das Órbitas Independentes (TOI).

Em primeiro lugar, um comentário: não entendi o porquê do nome "órbitas independentes". O que isso quer dizer? São independentes de quê. Independentes entre si? Independentes de lógica? Independentes de provas? No Universo, tudo atrai tudo pela força da gravidade. A ideia de que os planetas giram em torno do Sol em órbitas elípticas é uma simplificação da realidade, pois não é somente o Sol que atrai os planetas. Cada objeto, principalmente os do Sistema Solar, seja planeta, lua, asteroide ou cometa, afeta todos os demais, em maior ou menor grau. Por causa disso, os planetas possuem órbitas perturbadas, com posição média sobre uma elipse pouco achatada. Nem mesmo na teoria oficial, aceita por todos os cientistas do mundo, as órbitas são independentes do que ocorre no espaço circundante.

Vamos à análise das partes principais do texto, reproduzido aqui sem modificações:

1) Houve um tempo em que todos os seres humanos acreditavam que a terra era o centro do universo e tudo girava ao seu redor.

Na árdua busca por uma explicação para o mundo físico, tivemos de começar com qualquer coisa que nos parecesse razoável em função de nosso pouco conhecimento. O que víamos e sentíamos dava a impressão de que a Terra estava parada e que tudo girava ao seu redor (e ainda dá). Os primeiros cientistas partiram do nada e criaram hipóteses que poderiam ou não ser confirmadas. Algumas duraram muito tempo, até que o conhecimento melhor da Física nos mostrasse onde estavam os antigos erros.

2) O matemático grego Ptolomeu criou o Almagesto (que significa "O grande tratado"), um tratado de astronomia. Fazia previsões e era aceito por toda comunidade científica da época. Era uma verdade inquestionável!

É verdade que um modelo matemático pode fazer ótimas previsões e não ter a explicação correta para os fatos físicos. Podemos criar um modelo que funcione muito bem e que considere a Terra como estacionária. Só que ele não serve como explicação para os fenômenos. Ele apenas prevê a posição dos astros. Somente o entendimento dos processos físicos sob o ponto de vista científico é que pode nos dar a explicação que falta.

3) Se alguem tivesse a ousadia de questionar Ptolomeu era chamado de maluco e desinformado.

Sim, até que apareceu alguém que, além de somente fazer previsões, tinha também a explicação para o que acontecia. Com um modelo baseado na explicação, as previsões se confirmavam e nos davam uma certeza muito maior de estarmos no caminho certo. Assim, a TOI poderia ter uma explicação melhor do que a tradicional e vir a ganhar seu espaço, se não fosse por um grave problema: a TOI, além de não ter a explicação, não consegue fazer previsões. A TOI não tem a explicação física para a pequena órbita, nem para o balanço do eixo da Terra, nem para a sustentação da Terra quase imóvel no espaço. Na verdade, a TOI viola muitas leis da Física e não diz onde estão os planetas. A conclusão é uma só: a TOI não pode substituir a teoria vigente, porque o que a TOI nos dá é exatamente nada. Adotar a TOI seria voltar à época das cavernas.

Podemos saber o que veríamos no céu se a Natureza funcionasse de acordo com a TOI. Quando fazemos essa análise, chegamos a uma total discordância entre o que é previsto e o que acontece no céu. Como uma teoria nova tem de acertar mais do que a antiga para tomar seu lugar, é melhor ficarmos com a teoria vigente.

Por ser fácil fazer análises e testes práticos com a TOI para mostrar seus erros, fico desconfiado de que ela seja uma brincadeira, como muitas outras que estão na Internet. Infelizmente, muita gente acaba acreditando nela sem testá-la.

4) Em 1610 Foi através da observação das fases de Vênus, que Galileu passou a enxergar embasamento na visão de Copérnico...

Galileu era inteligente e percebeu que, se Vênus tinha fases completas como a Lua, nunca se afastava mais de 48º do Sol e mudava de tamanho aparente, era porque girava em torno do Sol. Mas, como a TOI explica as fases de Vênus? Não explica, porque a TOI mantém os planetas em posições relativas quase fixas. Daí se percebe que Vênus não deveria apresentar variação de fase, ficaria a uma distância angular constante do Sol e nunca mudaria de tamanho aparente, já que estaria sempre a uma mesma distância de nós, ou seja, faria o oposto do que podemos observar a olho nu e através de pequenos telescópios.

5) Hoje todos os seres humanos do planeta Terra acreditam no Heliocentrismo A comunidade científica considera uma verdade inquestionável!

Pelo menos 2 não acreditam e dizem que n - 2 estão enganados, para n > 6,7×10⁹ e aumentando.

6) Que provas os astrônomos de hoje oferecem para terem tanta certeza de que a Terra gira em torno do Sol? Apenas uma: o sucesso das supostas viagens espaciais.

É uma grande mentira afirmar que a única prova que os astrônomos apresentam como evidência do movimento de translação é o sucesso das viagens espaciais. A realidade dessas viagens pode ser considerada somente como uma das provas. De fato, se a teoria que descreve o movimento dos planetas estivesse errada, jamais conseguiríamos, por exemplo, colocar uma sonda sobre o solo de Marte. Para quem sabe que nossas sondas estão mesmo lá, é fim de conversa, mas há quem não acredite nas viagens espaciais. Então, é bom que as pessoas que vivem sonhando no mundo das conspirações saibam que a posição em que vemos os planetas no céu é perfeitamente compatível com a teoria oficial. Cada planeta é sempre encontrado exatamente onde a teoria oficial diz que ele deveria estar se os planetas girassem em torno do Sol.

Mas, o que a TOI diz sobre os planetas? Basicamente, nada. Na verdade, essa "teoria", sem demonstrações nem provas práticas, apenas afirma que os planetas não giram em torno do Sol e que realizam uma pequena órbita em torno de um ponto vazio. Com essa descrição e uma animação da Terra, encontrada na página de Davino Servídio, entendi que os planetas da TOI estariam situados quase na mesma posição relativa aos demais, ou seja, teríamos um modelo sem grandes variações, que não explica a dinâmica que vemos no céu real.

A lógica absurda que se pretende impor é a de que a teoria dos cientistas está errada, mesmo podendo prever a posição de cada astro com extrema precisão, enquanto a TOI está correta, ainda que nos leve a uma total discordância entre o que é previsto e o que de fato ocorre no céu. Infelizmente, a TOI nada acrescenta ao conhecimento humano e existe somente para ser do contra e ganhar a simpatia de todos aqueles que não conseguem entender a Ciência e nunca olham para o céu.

7) Sobre este tema A.F.M. tem uma vasta pesquisa disponível em seu site "showdalua" que prova que todas as viagens espaciais de Gagarin a viagem a Marte não passam de uma FRAUDE!

Não se pode provar que as viagens espaciais são uma fraude, porque elas são reais. Já vi um ônibus espacial decolando e garanto que não tinha nada que se assemelhasse a uma alucinação coletiva, seja lá o que isso for. Partiu do Kennedy Space Center e foi até a órbita terrestre, tudo visível a olho nu e registrado em minhas fotografias. Nas noites de céu limpo podemos ver satélites artificiais cruzando o céu sobre nossas cabeças, com previsões de visibilidade divulgadas na Internet com antecedência. Qualquer par de observadores inteligentes e bem posicionados, utilizando uma triangulação, pode comprovar que esses objetos deslocam-se a quilômetros por segundo e que estão de fato a centenas de quilômetros de altitude. Esses objetos não são aviões nem balões atmosféricos, como alguns afirmam. É bom lembrar que as transmissões de TV ao vivo, de países distantes para o Brasil, não existiam antes dos satélites de comunicação.

8) Ciência sem questionamento não é ciência é dogma religioso.

É justamente o questionamento inteligente que faz a Ciência progredir. Ela é aberta a críticas construtivas e está sempre em evolução, porque fatos novos podem sempre nos mostrar que estávamos vendo somente parte da verdade. Por outro lado, a crítica puramente destrutiva, sem uma alternativa melhor de explicação para os fenômenos físicos, tem somente o propósito de criar tumulto e de fazer parecer que as pessoas inteligentes são tolas e que as idiotas são espertas. O resultado dessa brincadeira de mau gosto é que muitos podem ficar pensando que a TOI é uma proposta séria. O que tenho notado é um número enorme de pessoas que simplesmente decidem se vão acreditar ou não em qualquer coisa, sem a preocupação de fazer verificações práticas. É por isso que a TOI e outras aberrações semelhantes persistem, contaminando a Internet, iludindo e deseducando inúmeros desavisados.

9) Por que não revelam a verdade? Por que se a verdade sobre o sistema solar for revelada muita gente vai presa e terão que devolver todo o dinheiro gasto nas falsas missões espaciais.

É bom chamar meio mundo de ladrão mentiroso e ficar longe das consequências. Pise na terra dos acusados e abra a boca para ver o que acontece. Vai parar lá em Guantânamo, onde poderá criar uma teoria para explicar por que o Sol nasce quadrado.

Fico imaginando para onde teria ido o dinheiro roubado. Adianta roubar, se não dá para usar? O leão de lá é mais feroz do que o de cá. Já pensaram na grande conspiração? Embolsar bilhões de dólares do contribuinte, fazer foguetes de cartolina e fingir que os envia ao espaço, puxando com fios de nylon presos em aviões, até que os percamos de vista? Ou será que as naves espaciais que vejo diariamente são hologramas criados por poderosos larápios multibilionários para nos enganar?

A verdade sobre o Sistema Solar pode ser percebida pelas crianças mais curiosas. Já tive a oportunidade de mostrar a rotação e a translação da Terra para elas, sem gerar dúvidas. A rotação é mais fácil, mas elas também perceberam que os planetas giram em torno do Sol, porque dá para notar a olho nu com poucos meses de observação.

10) A mentira é uma pirâmide invertida se retirarmos uma peça a estrutura desmorona!

Nem isso é verdade. A TOI é inteiramente mentirosa, eu já retirei quase todas as peças e ela não desmorona. Sempre existirão pessoas que se julgam muito espertas porque conseguem ver lógica onde não há nenhuma. Elas podem ser enganadas facilmente, como o foram pela lorota da TOI, de cujo vídeo no YouTube só se salvam as músicas.

11) Por que a Terra NÃO gira em torno do Sol: 1-A constelação "Três Marias" (ou Cinturão de Orion)não poderia ser vista da Terra durante todo o ano pois em determinado momento estaria atrás do Sol e é impossível ver estrelas de dia!

Somente as estrelas próximas do plano orbital da Terra podem passar atrás do Sol. Vejam esses comentários que deixei no YouTube, sobre o mesmo assunto:

a) "Existem constelações que podem ser vistas durante todo o ano, porque não ficam no plano orbital da Terra. Elas estão sempre muito afastadas do Sol. Porém, não é este o caso das Três Marias, que não podem ser vistas em meados de junho, porque passam suficientemente perto do Sol para serem ofuscadas pelo seu brilho."

b) "Basta olhar para o céu noturno e notar que as Três Marias não estão sempre na direção oposta ao Sol, como a TOI afirma. Em meados de dezembro elas estão, mas, como a Terra gira em torno do Sol, isso vai mudar com o passar dos meses, 30º de ângulo para cada mês. Se não houvesse translação, teríamos as Três Marias sempre opostas ao Sol. Então, olhe uma vez por mês, sempre no início da noite, e veja o que ocorre com elas."

c) "Algumas estrelas se escondem no brilho solar em certa época do ano, mas outras não. Só as estrelas próximas do plano orbital da Terra são escondidas pelo Sol. A Estrela Polar nunca fica perto do Sol, mas isso não invalida o movimento de translação, porque ela está muito afastada daquele plano. A posição das Três Marias é importante. Em dezembro, elas estão opostas ao Sol. Em junho, estão ao lado do Sol. Como pode? É o oposto do que a TOI afirma."

d) "Desenhe um Sol no centro do chão da sala. Desenhe a órbita da Terra em volta. Imagine a Terra girando em torno do Sol, sempre no chão, seguindo a órbita. Suponha que haja uma lâmpada no centro do teto da sala. Para quem olha da Terra, a lâmpada nunca vai ficar atrás do Sol. Então, apesar de a Terra girar em torno do Sol, muitas estrelas nunca passam atrás do Sol. Daí se percebe que a translação poderia existir, mesmo que as Três Marias fossem vistas durante todo o ano."

Uma curiosidade é que se pode ver as estrelas de dia durante um eclipse total do Sol. Embora seja um evento raro, quando um deles ocorrer em meados de junho, vai mostrar onde estão as Três Marias: a 23,5º do Sol. Aposto que os criadores da TOI não pensaram nisso.

12) 2-Um raciocínio simples e lógico se Terra gira ao redor do Sol numa velocidade de aproximadamente 104.000 Km/h, como é possível a nossa Lua girar ao redor da Terra numa velocidade de 3.200 Km/h ?

Raciocínio? Se não for uma gozação, este exemplo das velocidades da Terra e da Lua está entre as maiores asneiras já escritas em nossa galáxia nos últimos doze bilhões de anos. Só duas pessoas no mundo perceberam um problema no fato estupidamente evidente de que, em alguns livros e artigos, a velocidade da Lua aparece com valor muito menor do que a da Terra. Nenhum cientista notou nada de estranho nisso. Por quê? Os cientistas são muito distraídos?

A explicação óbvia é que a velocidade da Terra foi medida em relação ao Sol, enquanto a velocidade da Lua foi medida em relação à Terra. Não se pode comparar diretamente velocidades medidas em referenciais diferentes, mas, para quem não aceita que velocidade é sempre relativa, tenho o seguinte exemplo que deixei como comentário no YouTube:

"Quem está sentado na poltrona de um trem pode ver uma pessoa passar pelo corredor do vagão e dizer que ela está andando a 5 km/h. Alguém lá fora vê que o trem corre a 100 km/h e cria uma teoria para dizer que uma pessoa que anda a 5 km/h não pode acompanhar um trem que corre a 100 km/h. Depois, divulga na Internet e muita gente acredita."

O passageiro sentado no trem tem o mesmo direito de avaliar velocidades que o sujeito de pé ao lado da ferrovia. Para ele, a velocidade de sua poltrona é zero. Para o observador de fora é 100 km/h. Para o passageiro sentado, a pessoa que anda pelo corredor para a frente do vagão está a 5 km/h. Para o observador externo, ela está a 105 km/h. Se isso não bastar, é bom pensar no que veria um observador, se ele pudesse estar no Sol, com a Terra girando em torno dele a 30 km/s. Por isso temos o problema da velocidade relativa: um objeto tem sempre um número infinito de velocidades ao mesmo tempo, pois a velocidade depende de quem a está medindo. Não podemos fornecer uma única velocidade que tenha significado claro para todos os observadores.

13) A lavagem cerebral é uma coisa muito séria e começa na infância. Por isso entendo que os astrônomos e a comunidade científica de uma forma geral tentem ridicularizar este exemplo com a resposta da "velocidade relativa" afinal já na escola eram obrigados a decorar os absurdos Einsteineanos sob pena de serem reprovados...

A lavagem cerebral migrou para a Internet, porque qualquer um coloca qualquer bobagem à disposição de todos e ainda encontra uma multidão que acredita.

Quem conseguiu completar todas as séries da escolinha sabe que as teorias de Einstein não são abordadas nela. A velocidade relativa, no caso em questão, nada tem a ver com a Teoria da Relatividade, de 1905, de implicações muito profundas. Tem a ver com o fato simples de que observadores diferentes medem velocidades diferentes para um mesmo objeto, quando eles se movimentam entre si.

Se dois carros se movem no mesmo sentido por uma estrada, um a 80 km/h e outro a 100 km/h, o piloto do carro mais lento vê o carro mais rápido passar por ele a 20 km/h. Então, qual é a velocidade do carro mais rápido? É 20 km/h ou é 100 km/h? O piloto do carro mais lento acha que é 20 km/h, mas quem está sentado no chão da estrada acha que é 100 km/h. Quem considerar a velocidade "verdadeira" como sendo 100 km/h deveria, pelo menos, se lembrar de que a Terra gira e se move em torno do Sol, que o Sol carrega a Terra em torno do centro da Via Láctea e que a Via Láctea participa da expansão do Universo. Com tudo se movendo, quem pode dizer a "verdadeira" velocidade de um objeto?

Tentem definir velocidade absoluta. Pensem no exemplo do trem e imaginem o que mediria um habitante do centro da Via Láctea. Qual seria a velocidade de cada um dos protagonistas da estória? E qual seria a opinião de um habitante de uma galáxia distante? Não encontraria valores de velocidade diferentes? Quem está certo? Qual seria, por exemplo, a velocidade absoluta do passageiro que está sentado na poltrona do trem, se cada observador mede um valor diferente para ela? Qual observador é especial para poder dizer que o valor medido por ele é que está correto? Se nenhum dos observadores é especial e cada um deles mede um valor diferente, como se pode encontrar a velocidade absoluta de um objeto?

Absurdo é não perceber que as velocidades da Terra e da Lua foram medidas em referenciais diferentes, pensar que há alguma coisa estranha nisso e acreditar que mais ninguém no mundo tenha notado a escancarada diferença entre os dois valores numéricos. Tenham dó.

14) Dá pra entender mas não nos persigam só por que NÃO concordamos com voces! A inquisição já acabou! Não queiram nos mandar para a fogueira! Somos livres para pensar e questionar o que quisermos!

A paranoia é típica da turma das conspirações. Se são livres para pensar, por que não o fazem? Galileu quase foi para a fogueira e seu enorme sacrifício pessoal não foi capaz de salvar da ignorância algumas pessoas que vivem no terceiro milênio. Não se trata de perseguir ninguém. Apenas estou mostrando que a TOI é um festival de incoerências. Ela não é uma teoria que explica os fenômenos astronômicos de um novo modo. Ela simplesmente não os explica, pois é totalmente ilógica.

Ninguém merece ser perseguido nem assado por não conseguir compreender os assuntos científicos, mas seria bom que cada um falasse somente do que entende. Errar e induzir milhares de inocentes ao erro não ajuda ninguém a resolver as coisas. Só faz aumentar o atraso científico de nossa população.

15) Como dizia Aristóteles: Quem busca a verdade deve questionar TUDO!

É o que estou fazendo, mas, quando questionei a teoria oficial para o Sistema Solar, nada encontrei de errado. Ela funciona maravilhosamente bem. Por outro lado, a TOI simplesmente não funciona e, por isso, não é um aperfeiçoamento da teoria vigente nem uma substituição melhor para ela.

16) O novo modelo de Sistema Solar, o S.O.I. Sistema das Órbitas Independentes em nenhum momento sugere que a Terra seja um planeta estático. Apenas afirmamos que "a Terra não gira em volta do Sol". O novo modelo propõe que a Terra faz uma órbita em torno de um ponto no espaço, o suficiente para equilibrar-se. O Sol por sua vez também faria uma órbita em torno de um ponto de equilíbrio a combinação destes dois movimentos já explicaria alguns fenômenos climáticos que os cientistas hoje não sabem explicar como por exemplo porque a cada ano temos temperaturas diferentes, ou seja porque há invernos mais ou menos frios e verões mais ou menos quentes.

Esta é uma característica marcante da TOI: ela somente afirma ou nega coisas. Ela nunca prova nada nem nos mostra um único erro presente na teoria oficial. Absurdos semelhantes são criados a cada vez que um leigo fica revoltado por não conseguir compreender a explicação correta para um fenômeno.

A TOI não explica aquelas diferenças de temperatura citadas, que não possuem períodos fixos. A TOI contraria tudo o que vemos no céu, não diz onde os planetas estão, não indica o tamanho nem o período de sua pequena órbita, não serve para fazer previsões e não mostra o modelo em um desenho (figuras deixam os erros muito evidentes). Ela é absurdamente vaga e baseada em textos. Apesar de tudo isso, um monte de gente parece aceitá-la por uma paixão ressonante, mesmo sem entender nada.

Às vezes, quando alguém diz "os cientistas não sabem explicar", está de fato querendo dizer "os cientistas não sabem explicar, mas eu sei, porque sou mais esperto do que eles".

17) A teoria pouco lógica de que a terra giraria "inclinada" em torno do Sol foi criada para justificar a ignorância (no sentido de ignorar mesmo) de Copérnico e Galileu que nunca haviam estado no hemisfério sul e, portanto, não sabiam que quando é inverno na Polônia e na Itália (Hem. Norte) é verão no Brasil (Hem. Sul).

Teoria pouco lógica? A inclinação do eixo de rotação da Terra em relação ao plano orbital não foi postulada (chutada sem provas). Ela pode ser notada quando se olha para o céu com atenção. Não é difícil ver a inclinação da Terra: basta comparar o caminho médio dos planetas com a posição dos polos celestes. O eixo da Terra não é perpendicular à Eclíptica (plano da órbita terrestre), mas desvia-se dessa posição por cerca de 23,5º. Mas os criadores de novas "teorias" e seus seguidores não olham para o céu ou, se olham, não compreendem o que estão vendo.

Não estamos vivendo na época de Copérnico e Galileu. Temos pessoas inteligentes morando nos dois hemisférios e muitas delas viajam rotineiramente entre eles. Astrônomos de excelente qualidade espalham-se por todo o mundo e comunicam-se entre si. Vocês acham que ninguém olhou para o céu nos últimos quatrocentos anos? Seria possível haver um erro tão evidente na orientação do eixo da Terra sem que ninguém percebesse até hoje? Claro que não. O que ocorre é que as pessoas que criam teorias estapafúrdias não sabem que se pode olhar para cima à noite e perceber a posição do eixo terrestre. Por isso citam uma suposta ignorância de nossos antepassados e dão a entender que os cientistas de hoje somente acatam tudo o que leram em livros antigos, sem fazer verificações.

18) No novo modelo do Sistema Solar proposto por A.F.M. e Davino Servídio a Terra tem três movimentos: 1-A rotação em torno do seu próprio eixo responsável pelo dia e a noite 2- A pequena translação torno de um ponto no espaço 3- Um balanço que inclina a Terra seis meses para um lado e seis meses para o outro que seria responsável pelas estações do ano.

A pequena translação em torno de um ponto fixo longe do Sol não explica onde cada planeta está a cada instante. Os planetas mais distantes do Sol (de Marte a Netuno) ficam numa posição contrária ao Sol numa época e atrás do Sol em outra. Os planetas mais próximos do Sol (Mercúrio e Vênus) apresentam fases completas, mostrando-se pequenos e cheios quando estão além do Sol (mais distantes) e maiores, com aspecto de uma Lua Nova, quando passam entre a Terra e o Sol (mais próximos). Nada disso é compatível com a TOI, porque ela não dá liberdade de movimento aos planetas.

A constatação, via observação telescópica, de que o tamanho aparente de um planeta muda muito em função do tempo já deveria ser suficiente para deixar claro que sua distância a nós também varia muito, mas a TOI nos apresenta um sistema com planetas quase estáticos, que jamais poderiam ocupar a posição onde os vemos. Se a órbita é pequena e tem o Sol fora dela, um planeta nunca poderia se posicionar em lugares do céu tão diferentes entre si. Basta fazer um desenho simples para se perceber isso.

O eixo da Terra não se inclina seis meses para o norte e seis meses para o sul. Se o eixo fizesse esse movimento de balanço, uma mesma estrela seria vista mais ao norte ou mais ao sul, dependendo da época do ano, mas cada uma delas se movimenta por sobre uma mesma latitude terrestre durante todo o ano, como se pode notar por meio de observações noturnas em meses diferentes.

19) Pense bem se você fosse Deus e quisesse criar as estações do ano o que seria mais coerente e prático: fazer a Terra correr (inclinada) 935.000.000 km em doze meses em torno do Sol ou apenas incliná-la seis meses para um lado e seis meses para o outro?

Pura apelação metafísica para cativar inocentes. O fato simples, comprovado pela observação, é que a Terra mantém seu eixo aproximadamente paralelo a si mesmo durante todo o ano, não ocorrendo um balanço na direção norte-sul. Portanto, não importa o que parece mais fácil a uma pessoa cientificamente analfabeta. Um físico sabe muito bem por que é difícil mudar a direção do eixo da Terra (pesquise sobre giroscópios) e fácil mantê-la girando em torno de si mesma e do Sol (pesquise sobre inércia).

Se a Terra não tivesse a velocidade que tem e não girasse em torno do Sol, cairia sobre ele. Não se pode parar um planeta e esperar que ele fique imóvel diante do forte campo gravitacional do Sol. A Natureza não pode satisfazer o ego inflado de alguns leigos por meio de um comportamento que estes consideram coerente e prático. A Natureza só faz o que é possível fazer, obedecendo as leis da Física.

20) A propósito sabiam que a palavra "CLIMA" vem de INCLINAÇÃO?

Faz sentido, porque as estações do ano têm tudo a ver com a inclinação do eixo da Terra. Sem a inclinação do eixo, a translação não causaria as estações, pois o Sol estaria sempre sobre o Equador (a linha). Para que as estações ocorram, é preciso que a Terra gire em torno do Sol com um eixo inclinado por um ângulo fixo. Nós temos as provas para as duas coisas: translação anual e inclinação fixa. Para a translação, a prova é um fenômeno conhecido como aberração da luz das estrelas. Para a inclinação do eixo, basta olhar para cima à noite e medir.

1) Ao término da elaboração desta página, fiquei na dúvida se deveria publicá-la. Depois de dois dias, minha indignação falou mais alto. Se você acha que eu passei da conta em meu modo de escrever, vá ler a opinião que um dos autores da TOI tem sobre Einstein, que não está mais entre nós para poder se defender.

2) Até agora não sei se estou alimentando trolls ou contrariando quacks. Na primeira hipótese, estou fazendo papel de bobo, por responder seriamente a uma brincadeira. Por outro lado, a segunda hipótese é tão assustadora que eu não podia me dar ao luxo de ficar calado, em respeito a quem não tem condições de perceber a diferença entre a TOI e uma teoria de verdade.

3) Tenho estado muito ocupado, procurando levar o verdadeiro conhecimento científico às crianças. Portanto, se você for um ferrenho defensor da TOI, não escreva a mim. Em vez disso, vá estudar. Faça observações astronômicas e verifique qual é a teoria que prevê a posição dos planetas com perfeição e qual é a que nem consegue dizer para qual lado eles estão. Adote a melhor delas e pare de ler besteiras.

4) Se os profissionais da Ciência imaginam que o farto lero-lero de aparência científica encontrado na Internet não encontra apoio junto à população, estão enganados. Bem sei que os cientistas não têm tempo para dar respostas a toda uma horda de alucinados, mas é bom que saibam que a situação é trágica. Essas tolices disfarçadas de conhecimento estão enganando gente demais e, por isso, não podem ser ignoradas.